WASHINGTON - El presidente George W. Bush, consideró como "ingenuo" pensar que Irán no transferirá sus capacidades de enriquecer uranio para desarrollo de energía nuclear hacia un programa de producción de armamento atómico.
Bush rechazó el argumento de Irán de que sus capacidades nucleares están encaminadas sólo a programas de energía civiles. "Si ese fuera el caso ¿para qué tienen un programa secreto?" se preguntó Bush durante una conferencia de prensa que ofreció de manera conjunta con el primer ministro británico Gordon Brown.
Bush añadió que considera que el gobierno de Teherán "no es de fiar" en el tema. Además, a pesar de que sus actividades sólo han sido hasta ahora relacionadas con temas de energía, esto podría cambiar en poco tiempo, agregó el mandatario.
"El decir que ’Bueno, está bien, es bueno dejarlos que aprendan a enriquecer (uranio)’ y dar por hecho que el programa y los conocimientos no serán transferidos a otro programa -a un programa militar- a mi juicio es ingenuo", agregó.
Brown, quien está de visita por Washington por segunda ocasión desde que reemplazó en el cargo de primer ministro a Tony Blair en junio, respaldó la postura rígida de su anfitrión en torno a Irán.
Estudian ampliar sanciones
Brown dijo que estaba conversando con líderes europeos para ampliar las sanciones económicas del bloque de naciones contra Irán, y que incluirían las inversiones y el gas natural licuado. Estados Unidos también está presionando para lograr una nueva ronda de sanciones contra el gobierno de Teherán.
"No me disculpo por decir que ampliaremos las sanciones lo más que podamos contra Irán", indicó el jefe de gobierno británico.
"Irán ha violado los tratados de no proliferación. Irán no ha dicho la verdad a la comunidad internacional en torno a cuáles son sus planes", agregó el primer ministro británico.
Brown indicó que era también importante que se vigile el efecto que tendrían las sanciones en Irán, donde existe una inflación alta y el régimen no está divulgando adecuadamente los efectos de las sanciones.
Brown y Bush no han sido particularmente cercanos y tuvieron un primer encuentro bastante frío en julio. Además, las relaciones entre ellos se han tensado por la decisión de Brown de retirar a los soldados británicos de Irak.
Sin embargo, el plan de reducir el número de soldados británicos de 4,000 a 2,500 se encuentra ahora suspendido. Esto estaba programado para iniciar desde hace semanas, pero fue postergado por un crecimiento reciente en la violencia en la ciudad sureña petrolera de Basora.
Brown indicó que el retiro de soldados podría permanecer suspendido hasta que las fuerzas de seguridad iraquíes muestren avances en su control sobre las milicias.
Ahora bien, el resto del mundo se pregunta, quien sentencio a Estados Unidos cuando decidieron desarrollar armas atomicas, quien los sentencio cuando lanzaron la primera bomba atomica, contra civiles y no una vez, sino lanzada 2 veces, en hiroshima y Nagasaki, es el unico pais sobre la tierra que se le ha ocurrido la brillante idea de lanzar bombas atomicas, otros paises la tienen pero jamas lo han hecho, porque saben el daño inmenso que eso causa, han tenidos sus guerras pero no han utilizado esa arma, tambien quien los sentencio cuando han invadido diversos paises por el mundo, incluyendo los dos ultimos afganistan e irak, Nos preguntamos, por terrorismo?; pero si todos los que ellos dicen son los culpables de las torres gemelas son de arabia saudita; que hacen invadiendo irak o afganistan y amenazando otras naciones?; incluyendo paises latinoamericanos,no deberian mas bien antes de invadir, pedirle al pais arabe: Arabia Saudita, que detenga a los terroristas ya identificados en vez de ir a invadir paises, las leyes internacionales no permiten eso, y menos pasar por encima de la ONU como lo hizo Estados Unidos, ahhh y quien los sentencio por desobedecer a la ONU, invadieron de todas formas., y que hizo la ONU, quedarse de boca cerrada, pues es Estados Unidos la policia del mundo.
Y que creemos que es la reaccion de toda la gente cuando alguien les invade y les lanzan bombas o caminan por sus ciudades como policias decidiendo loque ellos tienen que hacer?; pues seguro es normal esa actitud humana de ir a agredirlos y tener odio hacia los Estado Unidenses.
Y estamos hablando solo de este tema, y dejamos fuera las innumerables faltas que ha cometido el gobierno de Estados Unidos a traves de los años en nombre d ela libertad y la democracia, pues ya dejo de ser el pais de ensueño, alistate en su ejercito y obedece las ordenes de matar a gente que ni siquiera te ha buscado problemas. Seguro protegeras sus inversiones e intereses con el petroleo, es su unica razon para buscarla guerra en estos paises, y que paso con Arabia Saudita, le han pedido a su gobierno que busque a los terroristas en su territorios, si lo han hecho, pues eso no importa, ya invadieron, sino sus intereses economicos estarian en peligro, mas del desastre economico que Bush a arrastrado a su pais.
Han derrocado a numerosos presidentes que no han estado a tomo con sus politicas internacionales, tanto asi que han hecho ahorcar a un presidente comolofue Sadam Hussein, y quien se ganaria el titulo del mas sanguinario, Geroge Bush o Saddam Hussein.
La ejecución de Saddam Hussein y la de sus subalternos ha vuelto a poner la pena de muerte en el centro del debate público.
La actitud de los verdugos del ex dictador iraquí, al que insultaron y humillaron mientras le llevaban al cadalso y le ponían la soga alrededor del cuello, reavivó la polémica sobre la crueldad y utilidad de una forma de hacer justicia que dos de cada tres países del mundo tienen prohibida y que prácticamente no se lleva a cabo en ninguna democracia occidental salvo en Estados Unidos.
Sólo tres días después de la ejecución de Hussein, y tras muestras de repulsa de numerosas instituciones y líderes mundiales, el Gobierno italiano lanzó una iniciativa para defender ante Naciones Unidas una "moratoria universal" contra la pena de muerte.
Desde la Unión Europea, donde la pena capital está abolida en todos los países, se habían oído voces contrarias al ahorcamiento de Hussein. Y Francia, tras enterarse de la iniciativa italiana, decidió apoyarla.
Sin embargo, el nuevo secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, no condenó la ejecución del ex líder iraquí y recordó que la vigencia de la pena de muerte es un asunto que depende de la legislación de cada país.
No hay un consenso internacional
Ante la polémica suscitada, la portavoz de la ONU explicó que Ban apoya la abolición de la pena muerte, pero que también respeta las distintas opiniones que rigen al respecto en el seno de la comunidad internacional. Actualmente hay en el mundo 69 países donde la pena capital se mantiene vigente.
"No hay consenso al respecto", afirmó la portavoz.
La línea oficial de Naciones Unidas era hasta ahora la de condenar de manera firme la ejecución de las penas de muerte.
Ban, que hizo esas declaraciones en su primer día de trabajo al frente de la organización mundial, ocupaba hasta ahora la cartera de Exteriores de Corea del Sur -país donde continúa vigente la pena capital.
Plantilla basada en http://blogtemplates.noipo.org/